Cinq questions à la liste
LO - LCR

La Ligue Communiste Révolutionnaire nous a répondu par l'intermédiaire de sa Commission Nationale des Homosexualités. Nous avons reçu un courrier électronique très bref, mais très clair, signé de Jacques et Jérémie. Pour compléter leur réponse, ils nous ont envoyé les éléments d'une interview donnée au 3 Keller, le journal du Centre Gai et Lesbien de Paris

Courriel

Commission Nationale des Homosexualités
de la Ligue Communiste Révolutionaire

En réponse au questionnaire que tu nous a envoyé, nous répondons à toutes les questions posées par un oui franc et massif.Nos élus, si nous en avons défendront au parlement européens ces revendications.

Homos hétéros, droits égaux !!

amities

pour la CNH
Jacques et Jérémie

Interview au 3 Keller

1) Présentation de Jérémie: J'ai 26 ans, j'habite à Lyon. Je suis régisseur lumière de théâtre, au chômage en ce moment. J'ai participé à la relance de la commission nationale des Homosexualités de la LCR en 1997, peu de temps après avoir rejoint les JCR (organisation de jeunesse de la LCR) puis la LCR. Auparavant, je « naviguais » dans le milieu libertaire et j'étais notamment investi dans les luttes contre les exclusions (marches contre le chômage, réquisition de logement etc).

2) La CNH est une commission de la LCR ouverte à des sympathisant-e-s,elle a pour but :

• En interne, la CNH anime le débat sur les Homosexualités, en lien avec d'autres commissions de la LCR. Nous avons notamment beaucoup travaillé avec les « Cahiers du féminisme » (revue féministe de la LCR),car nous pensons qu'il y a de nombreux sujets sur lesquels il est nécessaire d'élaborer conjointement -notamment sur la question de la famille et de ce qui en découle (adoption, PMA etc)-.
• En externe, nous participons au mouvement Lesbien et Gay et à ses rendez-vous. Il ne faut pas oublier que la LCR a été partie prenante de la construction du mouvement homosexuel en France dès les années 70. Les GLH et le CUARH avaient des militant-e-s de la ligue fort actifs.

En ce qui concerne les élections Européennes, dans nos propositions «pour une autre Europe », nous prenons en compte des revendications émises par les associations lesbiennes et Gays. La LCR les rend notamment visibles par les interventions de notre porte parole national Alain Krivine lors de ses interventions lors des nombreux meetings et réunions publiques sous la seule égide de la ligue ou en commun avec Arlette Laguiller. Lors de tous ces rassemblements, une brochure PACS et un quatre pages écrit par la CNH sont en bonne place sur nos tables de presse. Plusieurs villes (Nice, Marseille, Toulouse, Bordeaux, Poitiers,etc.) ont même demandé à la CNH d'animer des réunions publiques spécifiques durant la campagne.

3) Nous n'avons effectivement pas de candidature ouvertement Homosexuelle sur notre liste et c'est dommage. L'accord LCR/LO ne porte que sur les professions des candidat-e-s. L'importance de la participation à un mouvement (DAL, AC !, Ras l'front etc.) étant une divergence forte avec Lutte Ouvrière. Nous pensons que pour défendre les droits des Gays et des Lesbiennes, il peut être utile de passer par des candidatures ouvertement Homosexuelles sur des listes de partis politiques, mais que cela doit refléter un vrai et sérieux investissement des partis concernés et ne doit pas manipuler, utiliser les associations et mouvements. Concernant le débat sur l'outing, je dois dire d'abord que nous, à la LCR, avons été choqués par l'attitude de certaines personnalités, journaux ou associations qui se sont soulevé, parfois violemment contre Act up. Mettre sur un plan d'égalité les violences homophobes et les stratégies de défense et d'attaques des homosexuels est scandaleux. L'outing, lorsqu'ils sert à dénoncer l'hypocrisie de personnalités homophobes contre les autres, et homosexuelles dans le privé, est un instrument de lutte. Le bémol que je formule est que Act up a choisit un outing individuel, alors que je trouve plus acceptable un outing collectif (par exemple en Angleterre il y a quelques années, ou l'association OUTRAGE l'a fait avec des évêques, lorsque l'église anglicane s'était déclarée ouvertement homophobe avec leur complicité). Il y a des choses difficilement acceptables de la part de gens qui ont des responsabilités sociales.

4) La recommandation Roth nous intéresse. Au niveau Européen, nous sommes favorables à soutenir pleinement les exigences d'harmonisation «par le haut » de reconnaissance des couples de mêmes sexe. C'est un «critère de convergence » qui serait, celui là, le bienvenu ! Nous nous investirons dans tout traitement vers le haut des droits sociaux, homos et hétéros.

5) Nous sommes pour que la recommandation Roth ait force de loi dans tous les pays d'Europe.

6) Nous pensons que le PACS est totalement insuffisant, et d'ailleurs de nombreuses associations Homo le disent, non seulement par la défiancequ'il maintient (les délais, droit au séjour du conjoint étranger, taxation différente pour les droits de succession, etc), mais par l'aspect de sous-faux mariage Homosexuel et les confusions judiciaires qui vont en sortir. Nous sommes partisans d'un réaménagement radical du concubinage, avec les droits du mariage, sans la charge symbolique patriarcale, monogamique, etc. En ce qui concerne l'adoption et la PMA, les questions sont moins simples. L'adoption en général, mérite d'êtrer epensé à la lumière des droits de l'enfant, du respect de ses origines. Les mêmes qui s'angoissent à l'idée d'enfants élevés par deux papas ou deux mamans semblent, d'ailleurs, de marbre à l'égard des deux millions de femmes seules qui galèrent sans crèche ni soutien financier sérieux, souvent sans boulot fixe avec des temps partiels imposés sous payés. Les faits parlent d'eux mêmes: les personnes homosexuelles n'ont attendu personne pour concevoir des enfants et nombreux sont les couples homos qui en élèvent. Qui peut affirmer sérieusement qu'ils/elles le font « moins bien » que les autres ? Alors, au nom de quoi refuser l'égalité de droit en la matière ? Nous sommes prêt à travailler avec les associations (l'APGL, les associations Lesbiennes par exemple) qui sont investies sur ces questions, y compris la PMA, pour avancer sur ce projet de loi nouveau. Concernant le droit d'asile, nous sommes favorables à l'inclusion explicite des personnes risquant d'être persécuté du fait de leur orientation sexuelle dans la catégorie des «groupes sociaux », mentionnée par la convention de Genève.

7) Fondamentalement, le traité d'Amsterdam jette dans la misère des millions de personnes, dont les homosexuels, précarise et discrimine (Schengen etc.). Les quelques mesures sociales positives ne doivent pas servir à camoufler « l'horreur économique » qu'il aggrave. Enfin, personne n'a proposé aux peuples d'en débattre sérieusement: il a été proposé en bloc, il doit être refusé en bloc. Nous n'y pouvons rien, par contre, la recommandation Roth nous intéresse...

8) Oui, il existe des discriminations qui sont spécifiques aux homosexuels, et les lesbiennes sont doublement discriminées en tant que femmes. C'est pour cela que nous sommes favorables à l'élargissement du dispositif législatif antiraciste et anti-sexiste à l'homophobie. Nous sommes pour une loi commune sur le phénomène de discrimination dont pâtit notre société, avec dans cette loi inscription nominative des discrimination spécifiques (sexisme, racisme, misogynie, homophobie, lesbophobie etc). Ne pas sanctionner, ne pas nommer, dans ces cas c'est autoriser la discrimination.